Kácení stromů na Farkáni v únoru 2016. Za stromy má na zahrádkách stávajících domů vyrůst 6-ti podlažní bytový dům (4 podlaží budou nadzemní). Více viz stránky Kauza viladomy Farkáň. Hrozí podobný scénář i na Šmukýřce?
Za totalitního režimu se často nehledělo na to, na čím pozemku se vlastně staví. Po roce 1989 se nahromaděné resty začaly pozvolna napravovat. Někdy však řešení starých dluhů vedlo k zneužití situace a pokusům o nevhodnou zástavbu. Takovým špatným příkladem je pravděpodobně situace na Farkáně. Neznáme tento případ podrobně, nicméně z prezentace na tomto webu se zdá, že výstavba (bohužel povolená již dříve, a to již před rokem 2014) je vskutku nevhodná, a zásadně zhorší bydlení v domech, na jejichž zahrádkách má bytový dům vzniknout. Ze stránek kauzy viladomy Farkáň citujeme: „Bytová družstva byla nicméně při koupi domů ze strany MČ P5 ujištěna, že nebezpečí zastavění pozemků nehrozí a že zeleň zůstane zachována. MČ P5 dokonce uzavřela s bytovými družstvy smlouvy o smlouvách budoucích na pozdější prodej nebo pronájem zahrad. Zahrady a pozemky okolo domů byly však Bytovým podnikem s.p. v likvidaci …
již 10.1.1994 vydány restituentům i přes pochybnost, zda již nebyly při stavbě domů v 50.letech vykoupeny.“
Obyvatelé by si tedy měli velmi hlídat, zda nehrozí zneužití zahrádek před jejich domem. Zveřejňujeme zde dopis obyvatel domu na Šmukýřce, kteří mají velké obavy, co se stane se zahrádkami u jejich domu, citujeme z dopisu na radnici:
„žádám vás o stanovisko, zda Bytový podnik v Praze 5, státní podnik v likvidaci, Nádražní 1301/24, Praha 5, IČ 00063606 (dále jen „státní podnik“) je oprávněn prodávat státní pozemky a uzavírat smlouvy o takzvaném „věcném břemenu“ (služebnosti) přístupové cesty k našemu domu se zápisem do katastru nemovitostí. …
… Dlouhodobě řešíme přístupovou cestu k našemu domu a chceme mít jistotu, že jednáme s právně správnou institucí, také vzhledem k tomu že uvažujeme o žalobě, pokud nebude možná dohoda.
Při právním poradenství jsme byli upozorněni, že státní podnik není oprávněn prodávat pozemky, ale pouze je obhospodařovat. Domnívám se, že toto stanovisko bylo uvedeno na základě výčtu oprávnění a předmětu činnosti uvedené ve výpisu z obchodního rejstříku. Lze dovodit, že vlastníci si ponechali právo nakládání s pozemky.
Upozornili jsme státní podnik na uvedený právní názor a bylo nám sděleno, že jednají dle zákona č.111/1990 Sb., o státním podniku, § 6 odst. 2, citace „Podnik má právo majetek, se kterým hospodaří, držet, užívat jej a nakládat s ním v souladu s právními předpisy“, a tímto mají právo nakládání s pozemky včetně prodeje.
Domníváme se, že oprávnění uvedená v obchodním rejstříku omezila pravomoc státního podniku.
Při privatizaci domů v oblasti Šmukýřka (r.1998 – 2001) byla řešena Městskou částí Prahy 5 chybně závažná otázka přístupových cest, ačkoliv jsme na tuto skutečnost upozorňovali včetně dalších privatizujících občanů. Nyní je zřejmé, že nezájem vedení Městské části Prahy 5 o obyvatele svého obvodu, kterým nepomohli vyjednat zabezpečení přístupových cest k privatizovaným domům, se po čase negativně vrací jako bumerang zpět.“
Celý dopis na smíchovskou radnici najdete zde a obdobný dopis na magistrát pak je zde.
Dopisy jsou zde umístěny se souhlasem předsedkyně Společenství vlastníků Stárka 7, Na Stárce 946/7
